Un "atrevimiento" a ISO 25600, dedicado a fletcher32

[Mephisto]

Discúlpeseme por atreverme a subir lo que sigue a un foro con pretensiones de nobleza, pero en una conversación sobre cámaras que mantuve hace unos días con el amigo Pedro (fletcher32), le prometí que subiría una muestra tirada a ISO 25600, dos pasos por encima de ISO 6400. No tiene tratamiento de reducción de ruido alguno, limitándome a tirar de histograma a la derecha con +0,7 EV, para luego bajar la exposición.

Como no estoy autorizado expresamente por Pedro para comentar los pormenores de la conversación  , de momento dejo la foto.

Es evidente que la “muestra” tiene ruido y un menor rango dinámico que si la hubiera tirado en condiciones, digamos normales, a los ISO 800 que pedía la escasa luz de esa calle de Madrid, para no bajar de 1/80 o 1/100 a un diafragma medio.

[Picafo]

Buena prueba, impresionante el resultado con ese Iso y sólo aparecen unos pocos puntos calientes.
Bien expuesta para esa sensibilidad

En B&N el ruido es "parecido" al de la película.

[TheReeler]

¿Unos pocos?... yo he dejado de mirar porque me ponía a matarlos 

Buena prueba, aunque más que nada me demuestra que el resultado grita "no uses esta ISO más a no ser que tengas que hacer la foto sea como sea, como si es con un móvil".

[Hombre Lobo]

  El ruido, no se ve. "Se Oye"  .

   Pero que esperabamos a 25600 ISO?, donde no llegan más que las "elegidas".

   Excelente resultado para este ISO extratosferico. 

   Salu2.

[fletcher32]

 

Amigo Mefistófeles, gracias por el detalle.

Impresionantes resultados, que seguramente no soy capaz de valorar en su justa medida debido a que mi universo particular del ISO termina en 3200.

En cuanto a lo de que no estás autorizado para comentar los pormenores de nuestra conversación, daré una pista: según la Wikipedia, Mefisto es uno de los nombres con que se conoce a uno de los príncipes del infierno. Y también, en el universo Marvel hay un villano con el mismo nombre. Es un demonio timador, tramposo y capaz de lo que sea para apoderarse de las almas. 

Un fuerte abrazo.

PD: he visto tu llamada perdida, luego te la he devuelto pero no hemos conseguido hablar. Te doy un toque.

[Jose]

Da gusto ver como se comporta la D700 en cuanto subes ISO. 

Si la imprimes el ruido casi ni lo ves, por no decir que no lo ves. Y eso que estamos hablando a 25600 de ISO que ya es una exageracion. 

Saludos.

[Mondoshawan]

Ya se ! 

¡¡ Mephisto se pasa a Canon y te quiere meter el cagarro de su D700 !! 

 

[Kores]

Yo debo estar tarambana con el jet lag ese, porque no entiendo nada de nada.... ¿qué me he perdido esta semana?
 

[Mephisto]

Buena prueba, impresionante el resultado con ese Iso y sólo aparecen unos pocos puntos calientes.
Bien expuesta para esa sensibilidad

En B&N el ruido es "parecido" al de la película.

¿Puntos calientes dices? Yo creo que se calentó hasta el botón del disparador   

Buena prueba, aunque más que nada me demuestra que el resultado grita "no uses esta ISO más a no ser que tengas que hacer la foto sea como sea, como si es con un móvil".

No seas catastrofista, hombre, que no está tan mal  . Nunca lo había usado hasta ahora, pero lo haré en cuanto las condiciones de luz me lo demanden.

  Pero que esperabamos a 25600 ISO?, donde no llegan más que las "elegidas".

   Excelente resultado para este ISO extratosferico. 
 

Toma nota, Hombre Lobo, porque me temo que esa M9 no va a poder….  Total, es medio kilito más al hombro.

Y también, en el universo Marvel hay un villano con el mismo nombre. Es un demonio timador, tramposo y capaz de lo que sea para apoderarse de las almas. 

PD: he visto tu llamada perdida, luego te la he devuelto pero no hemos conseguido hablar. Te doy un toque.

Aunque raramente lo consigo, ni te imaginas mi tozudez para apoderarme de un alma 

Había “jarana nieteril” en casa y no oí al demoníaco aparatejo, pero luego vi tu llamada. Hablaremos, aunque hoy tengo un día completito.

Ya se ! 

¡¡ Mephisto se pasa a Canon y te quiere meter el cagarro de su D700 !! 

No sastamente, pero Canon (5D MkII) y la D700 si salieron en la conversación 

Yo debo estar tarambana con el jet lag ese, porque no entiendo nada de nada.... ¿qué me he perdido esta semana?
 

Será el jet lag ése, porque el asunto está más claro que el agua cristalina de un arroyo de montaña. ¿Qué es lo que no entiendes? 

[fletcher32]

Ya se ! 

¡¡ Mephisto se pasa a Canon y te quiere meter el cagarro de su D700 !! 

  ........

 

Plausible escenario... las aviesas intenciones del Maligno son insondables.

Yo debo estar tarambana con el jet lag ese, porque no entiendo nada de nada.... ¿qué me he perdido esta semana?
 

Muy resumido, Mephisto me contaba (fuera del foro) las excelencias de las Full-Frame y su neta superioridad frente a las "recortadas". Quizá el inductor de este post -aunque no se ajuste del todo-fuera mi pregunta "¿afirmas que a ISOs bajos la calidad de imagen de una 5D es claramente superior a mi 40D?"

Y solo por echar un poco de leña al fuego, creo recordar que era DeBilbao quien decía que era a ISOs altos donde realmente la 5D marcaba la diferencia frente a las no FF.

 

[jdomingo]

En este tipo de pruebas en las que queremos "ver" el ruido a esas sensibilidades, yo creo que esas escenas no son las más adecuadas, pues nos estamos engañando... si yo tiro en la playa a las 12 del mediodía a 25600 ISO, claro que tampoco se apreciaré el ruido (aunque esté ahí)...esto se hace en condiciones extremas y con colores y situaciones que realmente sacan ese ruido, como grises y sombras...

Ejemplo:



El ruido es abrumador a esa sensibilidad en toda la imagen, aunque, como podéis ver, en la mesa que es color haya, no se aprecia a no ser que hagas un recorte al 100%

Con esto quiero decir, que para qué quieres ver como se comporta la cámara a 25600 ISO en condiciones que puedes trabajar a 800 ISO ????, no tienen sentido.

[DeBilbao]

El ruido es abrumador a esa sensibilidad en toda la imagen, aunque, como podéis ver, en la mesa que es color haya, no se aprecia a no ser que hagas un recorte al 100%

Aunque con una pasada por el reductor de ruido deja una imagen realmente aprovechable.

Con esto quiero decir, que para qué quieres ver como se comporta la cámara a 25600 ISO en condiciones que puedes trabajar a 800 ISO ????, no tienen sentido.

Completamente de acuerdo.

Si queréis ver ruido... sólo hay que poner el sensor a prueba en las condiciones adecuadas. Buscar una zona con poca luz y con objetos oscuros y tratar de hacer algo a partir de 1600... con la cámara que queráis. Veréis ruido con seguridad.

Y solo por echar un poco de leña al fuego, creo recordar que era DeBilbao quien decía que era a ISOs altos donde realmente la 5D marcaba la diferencia frente a las no FF.

Yo pude decir que a ISOS altos la 5D se comportaba estupendamente, mejor que mi antigua D80 y que la 5D Mark II se comporta aún mejor que la 5D, pero no creo que generalizase con respecto a full-frame vs APS-C.

Si queréis, podemos hacer unas pruebas cada uno en condiciones realmente bajas de luz y mostrar los resultados a diferentes ISO.

 

[jdomingo]

Joserra, ¿qué reductor de ruido le has pasado??... porque los he visto mejores ehhh...

Mira, con el DIGITAL GEM (no lo he pasado sobre la imagen original, lo he hecho, al igual que tú, sobre la que subí aquí, copiada de la web y pegada directamente en PS).

[jdomingo]

Por cierto, Juanjo, en mi foto a 25600 no veo ni un solo "jotspot"...creo que te debes pasar a Canon 

[TheReeler]

Eso, tú pínchame  no, ahora en serio, es algo que no tiene un modelo de Nikon, eso es cierto, es un problema físico de los sensores que he visto en Nikon y en Olympus entre otros, por ejemplo, y Canon parece ser que también los tiene, pero al menos tienen una forma de "parchear" el problema por firmware, cosa que me gustaría que fuera transmitida también a las demás marcas... pero si nadie se queja y no escribe, pues seguiré siendo yo uno de los pocos.

[Mephisto]

En este tipo de pruebas en las que queremos "ver" el ruido a esas sensibilidades, yo creo que esas escenas no son las más adecuadas, pues nos estamos engañando... si yo tiro en la playa a las 12 del mediodía a 25600 ISO, claro que tampoco se apreciaré el ruido (aunque esté ahí)...esto se hace en condiciones extremas y con colores y situaciones que realmente sacan ese ruido, como grises y sombras...

Txomin, estoy de acuerdo sólo en parte, porque imagina un caso extremo con una escena oscura, en la que hubiera que disparar muy rápido. En la escena de marras, hay suficientes sombras como para que el ruido cante. Ya lo hace, pero no por soleares y fandanguiyos 

De todos modos, esta misma mañana se me ha presentado la ocasión propicia para repetir la prueba en una sala de audición oscura –como la mayoría, por aquello de que la música “entra” mejor- y decorada con una cortina gris oscuro, como telón de fondo para ocultar la pantalla de proyección, y algunos aparatos negros. Como conozco el percal, siempre voy cargado de trípode porque procuro evitar el flash.

Para que te hagas una idea de las condiciones de luz, a ISO 200 la máquina pedía 3’’ con f:6,3, con las que hice las fotos de rigor.

Lo que sigue sólo es una prueba, y el resultado a ISO 25600, 1/13, f:6;3 y +1,7EV. Claro que hay ruido, pero se le da una suave manita de Noiseware o similar, y punto pelota.

Edito para añadir. Como este hilo comienza a sobrepasar el "espíritu" de este foro, pasadlo a Tertulia si lo consideráis oportuno.

De otra parte, veo más nítida la reducción de ruido de Joserra que la de Domingo. Sólo hay que mirar el sobre de Almax Forte 

 

[jdomingo]

Verás que después digo lo que ha quoteado el Bilbaino

Con esto quiero decir, que para qué quieres ver como se comporta la cámara a 25600 ISO en condiciones que puedes trabajar a 800 ISO ????, no tiene sentido.

Y vale, si necesitas esa velocidad, porque la necesitas, pues la necesitas y punto, eso si sería unas condiciones en las que no tienes más remedio que subir hasta esos ISO... pero sigo diciendo, que si se puede trabajar a 800 o 1200 en una situación concreta, no tiene sentido 'probar como sale' a 25600.

[Mephisto]

Estamos de acuerdo, Domingo, porque de eso se trata precisamente. "Ver" como se comporta la cacharra a esos niveles de ISO. Sería demencial trabajar en esas condiciones, pudiendo hacerlo con ISO más bajos, con la consecuencia de menor ruido y mayor rango dinámico.

[jdomingo]

Pero ese "VER" que sea cuando realmente se necesita... es absurdo hacer la foto de la playa a las 12 con esa sensibilidad...

...hablando de "ver", tengo muchas ganas de verte y compartir un rato contigo, abuelo, ya hace tiempo ehhhh...y como 'te caiste' de la de Bilbo.

[TheReeler]

Viendo esa última foto y leyendo las condiciones de luz me viene a la cabeza una conversación que tuve el otro día con un amigo que se acaba de comprar también una reflex. Se trata de si no sería mejor obtener una foto algo más oscura, cuando con nuestros ojos estamos viendo efectivamente algo oscuro.

Dicho de otra forma, si estamos en la penumbra, ¿no deberíamos de intentar que en la foto saliera eso reflejado de tal forma que saliera lo más parecido a lo que vemos con nuestro ojo?.

Lo dejo en el aire... por si os apetece.

[Mephisto]

Mi estimado Juanjo, creo que olvidas que el rango dinámico y la infinita gama de matices que son capaces de captar nuestros mortales ojos, son infinitamente superiores al de un jodido sensor fotográfico. Los humanos vemos casi en la oscuridad total, condiciones que una cámara no puede captar. Al menos con la tecnología actual.

Al menos así lo veo.

Domingo, se me pasó tu mensaje. En breve -Octubre- hablamos.

[Gatuso]

Yo he entendido justo lo contrario, que en condiciones donde nosotros no vemos tres en un burro una cámara si es capaz de captar mucho mas que un ser humano por poder exponer el sensor durante mucho tiempo. Recuerdo ahora aquellas fotos en la estación fantasma del metro donde se decía que la luz era mucho menor de lo que se veía en las imágenes, o una simple fotografía del cielo nocturno donde la cámara recoge mucha mas información que el ojo humano.

En el caso de hacer una foto con poca luz y sacar mas detalles que los que se veían a simple vista ya es cuestión de gustos dejarla tal cual la ve el ojo o mantener esa información extra. Pero ya te aviso que en este foro están prohibidos las sombras empastadas y hasta los sobacos de los grillos deben tener detalle 

[fletcher32]

Mi estimado Juanjo, creo que olvidas que el rango dinámico y la infinita gama de matices que son capaces de captar nuestros mortales ojos, son infinitamente superiores al de un jodido sensor fotográfico. Los humanos vemos casi en la oscuridad total, condiciones que una cámara no puede captar. Al menos con la tecnología actual.

Sí y no. Bajo mi punto de vista obviamente. Totalmente de acuerdo en que el rango dinámico y la infinita gama de matices que son capaces de captar nuestros mortales ojos, son infinitamente superiores al de un jodido sensor fotográfico. Pero en cuanto a que Los humanos vemos casi en la oscuridad total, condiciones que una cámara no puede captar, déjame que ilustre mi desacuerdo:

Estambul. Cisternas de la Basílica. Más de uno habéis estado allí. Es un RAW sin tocar nada. Tomada a 1/6 seg y 1600 ISO.



Pues bien, te aseguro que ni de coña marinera mis ojos vieron esa luminosidad que la cámara sí vió.

No se, quizá si en lugar de llevar ahi dentro 10 minutos como llevábamos hubiésemos estado 10 horas, el ojo se hubiera adaptado tanto que hubiera sido capaz de ver tanto o más que el sensor. Hace tiempo leí en algún sitio (volvemos a los símiles con el audio) un experimento que consistía en aislar a un sujeto durante horas en una cámara anecoica. Ante tal absoluto silencio, progresivamente el oido se iba agudizando tanto que llegaba un momento en que el tipo era capaz de escuchar la circulación de su propia sangre  .

Y si no os lo creéis digo que se lo leí a Danglá y a tomar por culo  .

 

[jdomingo]

Joder, pues claro que la cámara puede captar cosas que el ojo no ve en ese momento...

Imagino que los conocéis: NOCTAMBULOS...en la mayoría de esas fotos, a simple vista no se ve un carallo !!!

[TheReeler]

Me refiero a tratar de captar la luminosidad que vemos con nuestros ojos en ese momento, "más o menos". Si estamos en una habitación oscura y vemos todo, pero con mucha oscuridad, si sacamos la cámara y la ponemos a ISO3200 con un f1.8 a 1/30" seguramente no veremos nada oscuro. A eso me refería.

PS: fletcher32, gracias por poner esa foto. Bienvenido al club de los "jotespots"... y eso que es Canon