Luis, en ningún momento he "omitido" nada que suponga una nueva inversión a realizar. El router WiFi que tienes ahora mismo funcionará para dar servicio a tu iPod Touch si lo quieres usar con la aplicación Remote.
Mi mensaje iba dirigido a Jorge, quien ha intentado en varias ocasiones incorporar hardware de Apple en su instalación y ha tenido problemas con su instalación inalámbrica y simplemente le he comentado cual es el modelo que yo utilizo y con el que estoy plenamente satisfecho.
Sobre si Wifi "N" o no, mi opinión no es tan clara como la de Pepet, aunque en términos absolutos un router "N" siempre será una solución más potente en cuanto alcance. Pero expliquemos qué es eso de la "N".
Un router inalámbrico sustituye la conexión física con cable por un enlace sin hilos. En una instalación con cable, la velocidad del enlace está limitada por los equipos que se conectan, de un lado la tarjeta de red del equipo cliente y del otro el conmutador del propio router, siendo típicas dos tipos de conexiónes
- Ethernet a 10 Mbps, prácticamente en desuso
- Fast Ethernet a 100 Mbps
- Gigabit Ethernet a 1000 Mbps
En el caso de un enlace inalámbrico también existen estándares, un tanto más complicados en su nomenclatura, siendo los más habituales
- 802.11b a 11 Mbps
- 802.11g a 54 Mbps
- 802.11n a que con un límite teórico de 600 Mbps es difícil verlos pasar de los 100 estables
El estándar "n" puede operar en la banda de 2.4 GHz para ser compatible con los "b" y "g" que operan en ella, mientras que puede operar en la de 5 GHz para obtener el rendimiento teórico máximo.
Pero pensemos que para explotar al máximo un router "n" es necesario no sólo que el router sea "n" sino que los dispositivos que le conectas también lo sean. Ni el iPod Touch,
ni el Apple TV edito para rectificar pues el Apple TV sí es 802.11n ni la mayoría de gadgets lo son, por lo que uno debe pensar en los chismes que tiene para poder plantearse la inversión adicional que supone un router de esas prestaciones.
Donde sí puede tener sentido es en lugares donde la potencia de la señal de un router "g" se quede un poco justa, pues normalmente el diseño de los routers "n" - y no todos - consigue mejorar el área de cobertura y por lo tanto la usabilidad de los dispositivos.
Los routers "n" se han puesto de moda sobre todo porque la gente maneja archivos gordísimos con sus películas en alta definición con contendores mkv, etc. en el PC principal y tienen algún chisme cerca del televisor al que quieren enviar archivos de muchos GB en streaming para no tener que andar copiando. La mayoría desiste en el empeño pues el rendimiento está lejísimos del cable físico.
A día de hoy, si el área de cobertura no es gigantesca, un router "g" a 54 Mbps me parece una excelente opción, mucho más económica que su equivalente "n" y perfectamente capaz para conectar con los gadgets más habituales.
Mi Apple TV recibe sin ningún corte los trailers en HD (a 720p, eso sí) que emite Apple a través de Internet y en mi plasma Panasonic TH-42PX70 lucen estupendamente. Y en este caso es más cuello de botella la velocidad de tu enlace a Internet que la conexión entre el router y el Apple TV.
Pero esta canción ya nos la sabemos ¿no?
si te lo puedes permitir y quieres darte el capricho... Eso sí, siempre de fabricantes reconicidos y con pruebas que avalen su correcto funcionamiento. 3Com, D-Link, Linksys ahora propiedad de Cisco, etc. son buenos candidatos.
Y sí, a mí me gusta 3Com y su sencillo y claro panel de administración a través de la web en perfecto español
